教师介绍

杜宝龙，笔名杜得无，2000年生，青年作家，西北大学创意写作硕士，重庆移通学院綦江校区创意写作学院作家班班主任、网络文学工坊导师，教授《创意写作》《写作工坊》《故事写作》等课程。迄今在《十月》《芙蓉》《大家》《作品》《野草》《西部》《延河》《文艺报》《长江文艺》《青年文学》《山东文学》《安徽文学》《时代文学》《青年作家》等刊物发表中短篇小说三十余万字，作品被《长江文艺·好小说》《ONE·一个》及多种年选选载。

教师介绍

钟家治，讲师，重庆九龙坡人，重庆移通学院綦江校区电影评论中心教师，非著名电影耽溺者，重庆大学新闻与传播硕士。綦江区文艺评论家协会电影评论专委会副主任。作品散见于报刊网络。主要研究方向：电影传播史，中国电影批评史，文化研究。

五月的綦江，春色已暮，夏意渐浓。5月15日上午，重庆移通学院綦江校区仁者楼503，一场关于“故事该怎么讲”的别开生面的双师授课精彩上演。创意写作学院的杜宝龙老师与电影评论中心的钟家治老师联袂登台，为2025级软件工程7-8班的学子们带来了一堂主题为“人称与视角：我们该怎么讲故事”的跨界盛宴。

这并非一堂传统的文学鉴赏课，亦非枯燥的电影理论分析。课堂围绕“人称与视角”这一叙事核心，通过三个环环相扣的环节——从理论辨析到跨界运用，再到叙事外延的拓展，两位老师分别从文学、电影以及叙事学的角度，撕开了“讲故事”这一行为的技术面纱，带领同学们开启了一场关于表达与逻辑的深度遨游。

课堂的第一环节，聚焦于最基础却最容易被人忽视的概念——“人称与视角”。杜宝龙老师开门见山，直接点出叙事人称方面容易出现的误区。“很多人误以为，人称就是视角，第一人称等于主角视角，第三人称等于上帝视角。这是极其荒谬和危险的。人称没那么复杂，但也绝不能简单归类。”杜老师以经典文学作品为例，逐一剖析。他以双雪涛的《跛人》为例讲解了第一人称的特点，优势与劣势，又以卡尔维诺《寒冬夜行人》的那段经典开篇为例，讲解了第二人称叙事的边界感与叙事张力，最后用福克纳的《烧马棚》，给大家最熟悉的第三人称叙事做了详细的介绍与批评。“同学们最熟悉第三人称，读过的网文基本都是第三人称，但是第三人称绝不仅是上帝视角或客观视角，有些第三人称，如《烧马棚》，它是限知且极其情绪化的。”杜宝龙老师如是说。

正当学生们沉浸在这段话中时，钟家治老师接过话筒，将话题从文本拉向影像。他指出，电影中的“人称”往往通过主观镜头、画外音或视角镜头来体现，“文学上的第一人称，在电影里往往表现为大量的主观镜头，或者是画外音独白。”钟老师以电影《阳光灿烂的日子》为例，分析马小军的画外音：“那是成年马小军的声音在回溯青春。这种第一人称叙事充满了不可靠性，记忆被篡改，现实与幻想交织。这就是电影叙事中的‘不可靠叙述者’。”他以电影中的单一视角、双重视角、多重视角为例，通过播放几段电影片段，展示了不同视角叙事的特点。他特别强调，“其实电影或者叙事学中的很多观点都是从文学当中来的，完全自己独创的部分很少，比如‘蒙太奇’，所以说，文学和电影是一本同源的。”

接下来，杜老师从钟老师展示的电影《罗生门》谈到了原著小说，芥川龙之介的《竹林中》，两位老师在交流中，给同学们解释了原著小说与改变电影的异同，拓展了同学们的知识面。杜宝龙老师接着话题，强调人称只是语法上的“发声口”，真正决定叙事边界的是“视角”。他给同学们讲解了全知视角与限知视角的特点和区别，以《三国演义》《水浒传》《指环王》《权力的游戏》等文本为例，讲解了适合运用全知视角叙事的场景与文本。钟家治老师补充说，在一些题材宏大的科幻小说中，也可以运用这种视角，比如刘慈欣《三体》的部分章节，就很好地运用了全知视角叙事。杜宝龙紧接着讲解了限知视角的特点，以《无人生还》《白夜行》等作品为例，讲解了限知视角在文学文本中的运用。钟家治老师特别提出，在影视作品中，限知视角的运用往往穿插在叙事镜头中，在一些悬疑、推理、恐怖作品中较为常见。杜老师特别提到，全知视角在一些游戏中，比如SLG游戏（策略类游戏）中很常见，而限知视角则更多出现在像MOBA类游戏，或FPS游戏中，在这些游戏里，视角是锁定的，观众只能随着角色一同探索地图。

如果说第一环节是理论奠基，那么第二环节“人称与视角的运用”便是实战演习。大屏幕上出现了一个经典的叙事训练素材：“一位武士带着妻子前往另一个城市，途中遇到了大盗。一番打斗后，武士死去，妻子安然无恙，大盗被抓。捕快奉命调查现场。”杜宝龙老师给出了题目：“请选择武士、大盗、妻子、捕快中的一位角色，或以第三人称全知视角，还原事件真相。”题目布置出来后，有看过《罗生门》这部电影或看过《竹林中》这部小说的同学，立马反应过来这是其中的情节。而没看过的同学，也对这个场景预设感到好奇，于是积极参与进去。十五分钟的写作时间，课堂里只剩下键盘敲击声和笔尖划过的沙沙声。随后，几位学生主动分享了他们的作品。

一位选择“妻子”视角的同学，用第一人称写道：“我看着他倒下，刀光映出他眼里的难以置信。我想尖叫，但喉咙像被扼住。那个强盗转过身来，嘴角挂着一丝笑意——不，那不是笑意，是嘲弄。”杜老师点评道：“第一人称妻子视角，情感浓度极高，但读者只能知道妻子看到和感受到的，她是否在隐瞒什么？这本身就是一种悬念。”

另一位同学选择了第三人称全知视角，同时描写了武士临终的悔恨、大盗的得意、妻子的恐惧以及远处捕快赶来的马蹄声。钟家治老师对此赞不绝口：“这就是电影中的交叉剪辑。全知视角允许我们像上帝一样同时呈现多个空间的信息，制造出强烈的戏剧张力。但要注意，频繁跳切容易‘穿帮’，必须保持逻辑连贯。”

两位老师借此总结了人称与视角搭配的核心原则：人称不等于视角；通过巧妙的转换可以增强读者参与感；但转换不宜过于频繁，且要避免视角漏洞。

课程进行到第三环节，主题跃升到了哲学层面——还有什么可以讲故事？杜宝龙老师展示了一组令人耳目一新的例子。

“动物可以讲故事。”他提到夏目漱石的《我是猫》，以一只猫的视角冷眼旁观人类社会的荒谬；石力的《我的名字叫杂毛》以及莫言的《生死疲劳》，都让动物成为叙述主体，带来陌生化的审美效果。

“死者也可以讲故事。”杜老师引用了奥尔罕·帕慕克《我的名字叫红》那惊世骇俗的开篇：“如今我已是一个死人，成了一具躺在井底的死尸……”死者作为叙述者，既具备全知性，又带有强烈的宿命感和哲学意味。

“甚至物品也可以讲故事。”太宰治的短篇小说《货币》中，一张百元纸币以第一人称“我”的口吻，讲述自己在钱包、商店、陌生人手中的流转经历。杜老师笑道：“如果你写的代码能说话，它一定会抱怨你为什么总写‘面条式代码’。”

钟家治老师顺势补充了影像领域的“非人叙述者”案例，例如《南京照相馆》中以一卷胶片展开叙事，例如《大佛普拉斯》中以行车记录仪的视角展开叙事，再如近期刚刚上映的电影《寂静的朋友》以树的视角进行叙事。钟老师指出，现在不乏以一把椅子、甚至一个监控摄像头作为叙事主体的实验电影，在当代新媒体艺术与互动叙事中，如剧本杀、跑团游戏，人称和视角往往是流动的——玩家同时是聆听者（第二人称）、参与者（第一人称）和旁观者（第三人称）。这种视角的频繁跳切，带来了极致的沉浸感。

话题最终回归到眼前的学生身上。杜宝龙老师说：“你们跟我们的专业背景完全不一样，我们是搞文学和搞电影的，你们是搞代码的，世界是你们的，也是我们的，但终究是你们的。未来的世界是算法的世界，但算法的底层逻辑需要叙事来赋能。你们写的每一行代码、每一份需求文档、每一次产品展示，本质上都是在讲故事。学会在人称和视角之间灵活切换，意味着你们不仅掌握了技术，更掌握了用技术沟通的能力。这也是我们学校开设《创意写作》课程的目的之一，不只是让你们学会写东西，而是让你们明白怎么讲故事，以及为什么要讲故事。”

这堂精彩的双师课，在热烈的掌声中落下帷幕，教室里还弥漫着一种欢快的气氛。李晶同学在课后交流中表示：“以前觉得写代码就是写代码，写文章是文学院的事。今天听了两位老师的课才发现，原来我写的每一行代码，其实都在向维护者讲述一个‘为什么要这样设计’的故事，只不过我用的是数学语言。”廖顶文同学表示：“两位老师的授课风格我很喜欢，跟说相声似的，听起来一点不费劲，笑着笑着就把知识学了。”

供稿：綦江校区创意写作学院

图文：杜宝龙