为培养学生跨学科思维能力，实现教育资源跨领域共建共享，2025年12月4日，通识教学部洪欣琳老师与数字经济商学院杨礼静老师在行者楼307开展了《法律与社会》双师授课，融合建设工程学基础理论与法学逻辑思维，共同剖析劳动者在工伤后的维权路径，旨在提升学生的法治素养。

课堂伊始，洪老师以“大学生小张的父亲老张在工地受伤”案例引出问题：“脚手架上的工人因安全绳断裂坠落，如何维护权益？”为了解答上述问题，杨老师首先引导学生翻开案例资料。学生分组梳理证据链，一组同学发现A公司将工程分包给无资质的B包工头；另一组分析微信工作群记录，确认老张的工作受B包工头指示与安排。案例事实明晰：分包资质是法律问题，而安全绳的采购验收则是工程管理问题。面对“业主方”“分包”“转包”等专业词汇，杨老师给同学们作了一一解读，并且提到建筑工人在工程项目的权益链条中往往处于末端位置，容易被侵权且维权困难，应当加大对建筑工人的保护。

“那么，从法律视角看，老张能否被认定为工伤从而顺利获得赔偿呢？”洪老师接过话题，引导同学们关注《工伤保险条例》第十四条第一款的醒目条文：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”而后，洪老师通过三个典型案例讲解认定工伤的核心三要素——工作时间、工作场所、工作原因，同时引导学生使用生成式AI软件进行案例分析，通过“AI+小组讨论”的方式，同学们认定老张的受伤性质属于法律规定的工伤，应该依法获得工伤保险待遇赔偿。

随后，课堂进入核心争议点：谁该为此负责？杨老师在学习通APP上发布实时投票，选项在教室屏幕上跃动——房地产公司、A建筑公司、B包工头。学生通过手机端提交选择，柱状图实时生成，显示意见高度分化。洪老师引入了《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，明确指出违法分包情形下，用工单位需承担工伤保险责任的法律逻辑。杨老师则从工程管理角度提供了佐证：“违法分包常伴随安全管理投入的削减与流程的失控。安全绳的劣质，正是这种失控链条末端的必然表现。法律上的责任认定，实质上是在倒逼工程管理源头的规范化。”

课程尾声，同学们化身“法律援助者”，为劳动者们设计出《工伤维权指南》。特别是动画专业的同学们，结合自身动画设计的工程业务实践，从证据收集到行政申请再到劳动仲裁与民事诉讼提出不同意见，展现出跨学科教学激发的思维活力。

此次《法律与社会》双师授课活动，不仅是一次成功的教学实践，契合了通识教育融合的教育理念，更是法治课堂的生动展示，教会同学们运用法律法规在伤害发生后捍卫劳动者不可剥夺的合法权益。

撰稿：杨礼静、洪欣琳

摄影：洪欣琳、杨礼静

数字经济商学院、通识教学部联合供稿